радикальных изменений в отрасли энергетики не произошло. Вот как Ю.Д. Маслюков оценивал аварию на Саяно-Шушенской ГЭС в своём последнем интервью в газете «Правда»: «Авария такого масштаба со столь тяжёлыми последствиями произошла в мировой гидроэнергетике впервые. Она унесла 75 человеческих жизней, разрушен машинный зал станции, уничтожено значительное количество оборудования... Происшедшее событие нельзя назвать иначе, как катастрофой.
Бесконтрольная коммерциализация электроэнергетического производства и прикладной науки, безусловный приоритет финансовых показателей над технологическими аспектами, включая качество и сроки ремонтных работ, нанесли электроэнергетике колоссальный ущерб. Они подорвали системные основы бескризисного функционирования отрасли, привели к ослаблению технологической дисциплины и ответственности, отсутствию на электростанциях полноценного контроля за техническим состоянием оборудования».
Мною приведена достаточно большая выдержка, но это оценка самого Юрия Дмитриевича, который в своём интервью даёт подробный анализ причин катастрофы, её последствий для экономики России и пытается напомнить руководителям страны, что нельзя ослаблять государственный контроль за управлением такой важной и сложной отраслью, как энергетика.
Возглавляя Комитеты Государственной Думы по экономической политике, по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям, Ю.Д. Маслюков тщательно планировал их работу, выделял основные направления. По ним готовились материалы (например, концепция новой экономической политики, некоторые вопросы стратегического промышленного развития), которые впоследствии обсуждались на заседаниях комитетов. Это помимо тех вопросов, которые прорабатывались для пленарных заседаний Думы. Предусматривались посещения научно-исследовательских институтов, трудовых коллективов.
В Государственной Думе велась непрестанная напряжённая работа. Участие в разработке проектов законов, в заседаниях комитетов и ко-